Ошибка, повторяющаяся при всех измерениях данной величины или при измерениях в определенном интервале ее значений, обусловленная неправильной установкой или неисправностью прибора, или ошибочной методикой измерений, или постоянным, но односторонним внешним воздействием (напр., нагревание резервуара термометра солнечными лучами при измерении температуры воздуха). ... смотреть
См. постоянная ошибка. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ. 1. Характеризующийся отражением структуры и организационной целостности системы (1). 2. Определяемый конкретной теоретической системой (2). 3. В более широком смысле – организованный, предсказуемый, регулярный. Следует различать с системным.... смотреть
constant bias, bias, bias error, constant error, fixed error, hard error вчт., systematic error* * *bias
constant bias, systematic bias, bias, accuracy error, biased error, constant error, fixed error, inherent error, permanent error, systematic error
1) <engin.> bias2) systematic error
errore fisso {sistematico, costante}
systematischer Fehler, Systemfehler
системати́чна по́ми́лка, системати́чна по́хибка
erreur systématique
systematic error
systematic error
constant bias
bias, consistent error, repeatable error
systematischer Fehler, Systemfehler
sistematik hata, kümülatif hata
systematischer Fehler
• systematická chyba
errore sistematico
error sistemático
error sistemático
repetitive error
жүйелік қате
hard error
Под С. о. в о. подразумевается любой способ или паттерн реагирования на пункты теста, выражающийся в том, что тестируемые отвечают на них иначе, чем если бы они отвечали на эти пункты при предъявлении их к.-л. др. способом. Этот отличный паттерн реагирования м. б. обусловлен либо содержанием и словесной формулировкой пункта, либо форматом пункта или ответа.Интерес к проблеме С. о. в о. начался с исслед. Ли Кронбахом тестов достижений. Кронбах полагал, что студенты, к-рые не выбирают ответ в пунктах «истинно—ложно», когда они не уверены в его правильности, будут получать более низкие оценки, чем студенты, к-рые пытаются отвечать на каждый пункт. Кроме того, даже после проведения корректировки оценок с учетом возможной догадки, при наличии неравного (как это обычно бывает) соотношения числа пунктов, в к-рых в соответствии с ключом требуется выбирать «истинно» и «ложно», студенты будут по-разному штрафоваться в зависимости от того, выбирают ли они в ситуации сомнения ответы «истинно» или «ложно». В серии исслед. Кронбах обнаружил индивидуальные различия в прослеживающейся от теста к тесту тенденции выбирать ответы «истинно» (т. е. автоматически соглашаться). Эта тенденция, в сочетании с тем фактом, что слабые студенты, в отличие от более сильных, чаще прибегают к догадкам, приводила к следующему: оценки по пунктам, в к-рых в соответствии с ключом требовалось выбирать «ложно», оказывались более изменчивыми, надежными и валидными, чем по пунктам, в к-рых в соответствии с ключом требовалось выбирать «истинно».Эти оригинальные исслед. повлекли за собой сотни др. исслед. С. о. в о. Подавляющее большинство таких исслед. использовало личностные опросники типа самоотчетов и фокусировалось на автоматическом согласии (тенденции отвечать «истинно» или «да») и соц. желательности (тенденции одобрять пункты, расцениваемые как выражающие социально желательное поведение).Основные проблемы. С. о. в о. важно учитывать на трех уровнях анализа. Первым яв-ся интерпретация индивидуальных показателей тестируемых. В той степени, в какой С.о. в о. влияет на индивидуальные показатели, интерпретация этих показателей будет вызывать сомнения. Во-вторых, когда рассматриваются групп. показатели, С. о. в о. может влиять на характеристики распределения показателей (напр., на среднее и дисперсию), а тж на надежность и валидность теста. В-третьих, если С. о. в о. проявляется постоянно от теста к тесту, она будет репрезентировать измерение индивидуальных различий, к-рое может представлять самостоятельную ценность для изучения. Кроме того, если С. о. в о. яв-ся источниками устойчивых индивидуальных различий, приобретает важное значение вопрос о том, как изолировать эффекты С. о. в о. от эффектов измеряемой черты или характеристики.Типы систематических ошибок в ответах. С. о. в о. могут возникать в любого типа измерительных инструментах. Л. Рорер провел полезное различие между установками на ответ и стилями ответов. Установка на ответ зависит от содержания и возникает, когда тестируемые хотят представить себя в определенном свете. В противоположность этому, стили ответов относительно независимы от содержания и проявляются, когда стимулы или задания носят неоднозначный характер или когда тестируемый испытывает неуверенность или колеблется в выборе правильного ответа.Выявление и контроль систематических ошибок в ответах. Учитывая факт существования С. о. в о., конструкторы тестов должны разраб. методы, к-рые бы позволяли выявлять и контролировать их эффекты. Одна группа таких методов фокусируется на структуре задания. Нек-рые стили ответов могут сводиться к минимуму путем уравновешивания форматов пунктов, напр., включением в тест равного количества истинных и ложных пунктов, сменой полюсов оценочных шкал и использованием как положительных, так и отрицательных формулировок пунктов в опросниках аттитюдов. В проективных методах использование стимулов неопределенного содержания минимизирует установки на ответ, но не устраняет стилей ответов. Напротив, высокоструктурированные процедуры, включающие описания скорее специфических форм поведения, нежели более общих личностных черт, могут снижать влияние эффектов как установок на ответ, так и стилей ответов. Др. подход состоит в использовании формата вынужденного выбора. Этот подход вынуждает тестируемого давать ответы, руководствуясь содержанием пункта, а не его соц. желательностью. Форматы вынужденного выбора тж используются в оценочных шкалах.Вторая группа методов предполагает разраб. специальных инструментов для обнаружения С. о. в о. Самый простой подход заключается в подсчете числа пропущенных пунктов. Др. подходами яв-ся включение повторяющихся пунктов и подсчет числа выборов нетипичных ответов. Оба этих метода позволяют выявлять людей, к-рые не следуют инструкциям, а последний может тж идентифицировать тех, кто пытается фальсифицировать ответы в целях симуляции.Наиболее распростр. подход состоит в разраб. зависимых от содержания шкал для выявления установок на ответ. Был разраб. целый ряд шкал соц. желательности. Миннесотский многофазный личностный опросник (MMPI) содержит неск. «шкал валидности», предназначенных для обнаружения С. о. в о. L-шкала содержит пункты, к-рые отражают социально желательные действия, демонстрируемые лишь очень немногими людьми; поэтому высокие оценки по L-шкале выдают попытку произвести благоприятное впечатление. F-шкала содержит пункты, на к-рые редко реагируют в специфическом засчитываемом направлении. Высокие оценки по этой шкале (т. е. много нетипичных, или редких реакций) выявляют людей, к-рые или фальсифицируют ответы, или не следуют указаниям, или демонстрируют много аномальных чувств и действий. K-шкала позволяет измерять более тонкие оборонительные реакции тестируемого. Оценки по K-шкале используются в качестве фактора коррекции по ряду диагностических шкал для повышения их валидности. Др. методом яв-ся анализ ответов на пункты с неочевидным и очевидным ключом. Сравнивая ответы на пункты с неочевидным и очевидным ключом, часто можно выявить людей, к-рые пытаются произвести благоприятное впечатление или фальсифицировать ответы. При доступности оценочных данных из неск. источников, о С. о. в о. может свидетельствовать несогласованность этих полученных различными способами оценок.Подводя итог, нужно признать, что С. о. в о. могут возникать и действительно возникают при работе с психол. тестами, особенно с типичными мерами выполнения, и поэтому должны учитываться при интерпретации оценок. Их влияние на валидность, однако, пока еще остается под вопросом.Ф. Браун... смотреть
С. о. и. имеет место в тех случаях, когда группы реагируют по-разному на задания в тестах достижений, интеллекта или способностей, либо в др. измерительных инструментах, таких как опросники интересов. С. о. и., вызванная влиянием пола, имеет место в тех случаях, когда лица мужского и женского пола по-разному реагируют на такие задания и пункты тестов. Эта проблема имеет столь же важные последствия для образовательных и профессиональных выборов женщин, как и систематическая ошибка при тестировании представителей меньшинств.Хотя термины «систематическая ошибка», или «необъективность» и «несправедливость», часто использовались как взаимозаменяемые, среди специалистов, по-видимому, достигнуто согласие употреблять термин «необъективность», или «систематическая ошибка», применительно к внутренним свойствам теста — его содержанию, конструкту или конструктам, к-рые он предназначен измерять, и контексту, в к-рый помещается его содержание. Термин «несправедливость» имеет отношение к этическим вопросам, связанным с использованием рез-тов теста. В дополнение к этому, Шепард определяет систематическую ошибку инструмента как то, что имеет место в ситуации, когда два индивидуума с равными способностями, но из различных групп не имеют равных шансов на успешное выполнение тестового задания.Вопросы вызванной полом необъективности и нечестности в измерениях изучались гл. обр. в связи с тестами интересов, достижений и способностей, и в меньшей степени — в связи с инструментами измерения личности. Мн. из различий между мужчинами и женщинами в рез-тах тестирования приписывались различиям в процессе социализации — различиям в ожиданиях относительно поведения, интересов и достижений в раннем детстве; различиям в ожиданиях, касающихся учеб. предметов, к-рыми мальчиков и девочек поощряют заниматься в школе; и стереотипизации профессий как мужских и женских, с отнесением к числу последних преим. низкооплачиваемых, бесперспективных профессий, на к-рых в настоящее время занято большинство женщин.Систематическая ошибка в измерении интересов. До сравнительно недавнего времени опросники интересов — в особенности те, в состав к-рых входят шкалы профессий, — акцентировались преим. на оценке предпочтений к традиционно мужским формам деятельности. Лишь недавно стали предприниматься попытки построить сбалансированные в половом отношении шкалы интересов с числом пунктов в шкале, благоприятствующих одному полу, уравновешенному с числом пунктов, благоприятствующих др. полу. Национальный ин-т образования (National Institute of Education) занимается изучением вопросов половой необъективности в измерении интересов, включая разраб. рекомендаций для создания справедливых в половом отношении опросников, предполагающих, напр., сообщение тестируемым мужчинам и женщинам оценок по всем шкалам, независимо от пола критериальной группы, и более справедливую в половом отношении интерпретацию рез-тов тестирования.Систематическая ошибка в тестировании достижений и способностей. Начиная с девятого класса, контекст, а тж содержание и половая сбалансированность пунктов в тестировании, становятся важными переменными половых различий в его рез-тах, особенно в области математики и естественных наук. К. Двайер приводит данные о том, что в тестах вербальной способности, при прочих равных условиях, мужчины получали более высокие оценки, когда материал подавался в контексте бизнеса, науки, повседневных практ. дел, механических принципов или математики. Женщины получали более высокие оценки, когда привлекался материал из области иск-ва, гуманит. предметов или касался понимания челов. отношений. В этом исслед. не было получено убедительных доказательств в отношении того, возникали ли эти различия в рез-те знакомства с контекстом, мотивирующего значения этого контекста, или определенного сочетания того и другого. Титтл тж описал исслед., в к-ром было установлено, что даже если осн. мат. процессы, необходимые для выполнения заданий теста, оставались неизменными, эксперим. манипулирование контекстом отдельных заданий с целью описать материал или ситуацию более знакомым для мужчин или женщин образом вызывало половые различия в рез-тах тестирования. В тестировании способностей вопросы половой необъективности и несправедливости, пожалуй, лучше всего иллюстрируют комментарии Ли Кронбаха к Батарее профессиональной пригодности вооруженных сил США (Armed Services Vocational Aptitude Battery). Кронбах указал, что, наряду с др. недостатками, эта батарея была плохо приспособлена для применения к женщинами. Недостаточная профессиональная и техническая информированность (напр., неспособность опознать карбюратор) была бы оценена как низкая профпригодность, низкий уровень технических способностей или способности к обучению.Степень различий между мужчинами и женщинами. Важным фактором в решении вопросов необъективности и несправедливости в измерениях, вызванных влиянием пола, яв-ся действительная величина измеряемых различий в интеллектуальной способности. Д. Хайд приводит рез-ты мета-анализа, к-рый она провела в отношении исслед. по половым различиям в вербальных, числовых, визуально-пространственных и визуально-аналитических пространственных способностях. Несмотря на то что упомянутые различия описывались как «надежно установленные», Хайд обнаружила, что в действительности они оказались не столь велики. Половыми различиями можно было объяснить только 1% дисперсии в вербальной и числовой способности, 4% дисперсии в визуально-пространственной способности и приблизительно 2,5% дисперсии в визуально-аналитической пространственной способности. Эти величины, заключила она, оказываются слишком незначительными, чтобы ими можно было объяснить различия в профессиональном распределении мужчин и женщин, напр. в области технических профессий.Вопрос социальной справедливости. Мессик выделяет два критических вопроса: а) хорош ли тест в качестве средства измерения характеристик, к-рые он предназначен оценивать; б) должен ли тест использоваться для предполагаемой цели предлагаемым образом? Первый вопрос относится к психометрическим свойствам теста, особенно к конструктной валидности. Второй яв-ся этическим вопросом, и чтобы ответить на него, предлагаемое использование теста должно оказываться справедливым с т, зр. соц. ценностей. Эти вопросы относятся не только к проблемам отбора или оценки личности, но и ко всей области психол. и пед. измерений, включая осн. на конструктах тесты способностей и осн. на выборочной проверке содержания тесты достижений.См. также Культурно-свободные тесты, Смещение результатов тестирования, связанное с расовыми (этническими) различиями, СексизмЭ. Даймонд... смотреть
(selection bias) — причисление ь сравниваемым группам изначально неравноценных испытуемых.
Между разными соц. и расовыми группами наблюдаются существенные различия в средних значениях оценок по стандартизованным тестам умственных способностей, широко применяемым при приеме в школы и колледжи, наборе в вооруженные силы и найме на работу на конкурсной основе. Эти различия особенно заметны в средних оценках по тестам «общих способностей», «интеллекта» или IQ и по тестам академических способностей. Одним из распростр. объяснений наблюдаемых различий между разными соц. и расовыми группами по средним показателям таких тестов яв-ся гипотеза культурного смещения, согласно к-рой: а) типичный опыт, включающий приобретение знаний и навыков, различается у разных групп и слоев населения; б) содержание заданий тестов отбирается, в основном, исходя из типичного опыта определенных групп (напр., белого среднего класса), отличающегося от опыта др. групп (напр., бедных слоев населения или расовых меньшинств), что ставит одни группы в более благоприятное положение, чем др., при выполнении таких тестов. В психометрическом аспекте проблема заключается в том, как объективно определить, яв-ся ли гипотеза культурного смещения валидным объяснением наблюдаемого различия в средних значениях показателей по любому конкретному тесту между двумя любыми специфическими группами населения.Перед тем как перечислить валидные способы проверки гипотезы культурного смещения, следует рассмотреть 3 наиболее употребительных, однако полностью ошибочных критерия смещенности теста. Ошибка уравнительности — это научно не подтвержденное допущение, что все группы населения равны в отношении любой способности или черты, для измерения к-рой предназначен данный тест, и потому любые различия в средних оценках между группами по этому тесту свидетельствуют о сто необъективности. Ошибка культурной нагрузки — это утверждение, что, поскольку содержание заданий теста связано с культуроспецифичными знаниями или умениями, то данный тест всегда необъективно оценивает любую конкретную группу населения, средние оценки к-рой ниже, чем у др. групп. Ошибка стандартизации — это представление о том, что тест, поскольку он был стандартизирован на конкретной популяции, обязательно будет необъективным для представителей любой др.популяции.Психометрическое определение систематической ошибки осн. на статистическом понятии смещенности: измерение содержит систематическую ошибку, если оно систематически недооценивает либо переоценивает истинное значение. Тест дает систематическую ошибку, если он систематически недооценивает либо переоценивает истинное значение признака, для измерения к-рого предназначен, в одной группе по сравнению с какими-то др. группами. В более обобщенной формулировке: тест яв-ся смещенным в отношении двух (или более) групп, если оценки по нему для представителей одной группы имеют значение, отличное от их значения для представителей др. группы. Т. о., объективная статистическая проверка на смещенность заключается в поиске важных психометрических свойств конкретного теста, к-рые по-разному проявляются в двух или более обследуемых группах населения. Первостепенную важность имеют психометрические свойства теста, наиболее релевантные его предполагаемому использованию: прогностическая валидность по конкретному критерию, конструктная валидность, надежность и факторная структура. Статистически значимые различия, достаточно выраженные, чтобы сказываться на практ. использовании тестовых оценок, служат индикаторами систематического смещения. Эти индикаторы можно разделить на две категории: внешние (т. е. осн. на корреляции тестовых оценок с др. переменными, независящими от теста) и внутренние (т. е. осн. на психометрических свойствах самого теста). Кроме того, систематическая ошибка м. б. следствием действия ситуационных факторов: расы, пола, диалекта, установки исследователя, прошлого опыта тестирования, жесткого лимитирования времени, тестовой тревожности и т. п.В настоящее время преобладают доказательства того, что самые распростр. стандартизованные тесты умственных способностей позволяют производить свободные от систематической ошибки измерения во всех коренных англо-говорящих сегментах совр. американского об-ва, независимо от пола, расы или социально-классового положения. Наблюдаемые различия средних значений тестовых оценок в разных группах, как правило, не яв-ся артефактами самих тестов, а объясняются действием факторов, причинно независимым от используемых тестов.См. также Культурно-свободные тесты, Психометрика, Смещение результатов тестирования, связанное с расовыми (этническими) различиями, Расовые различияА. Р. Дженсен... смотреть